Les vieux objectifs fixes pour Pentax

Beaucoup de photographes amateurs, un tant soit peu « conservateurs », possèdent toujours de vieux objectifs. Parfois ils sont utilisés, parfois ils sont oubliés au fond d’un placard ou prennent la poussière sur des étagères. Certains mériteraient pourtant un meilleur sort !

Pourquoi parler des vieux objectifs ?

Devant l’abondance de nouveautés dans le catalogue de notre marque de référence, nous avons choisi de réhabiliter quelques objectifs anciens en monture K. Alors, s’il vous plaît, pas de procès : il serait impossible de parler de TOUT ce qui a existé pour Pentax, que ce soit dans la marque elle-même (ou celles qui l’ont précédée : Takumar, Asahi…) ou dans les marques indépendantes. Si nos lecteurs cherchent des informations sur des objectifs qui ne figurent pas ici, nous les invitons à se connecter à l’excellente base d’objectifs de PentaxForums, mine d’or en la matière, même si elle n’est pas exhaustive.

Nous avons choisi de tenter de réhabiliter certains objectifs parfois qualifiés de « presse-papier », voire de « cul de bouteille » par des « experts » qui, peut-être, ne les ont jamais eus en main.

En revanche, ces objectifs sont réellement passés entre nos mains, les miennes pour être précis, soit que je les aie possédés ou que je les possède encore, soit qu’ils nous aient été prêtés par telle ou telle connaissance dans le « monde Pentax » (ce « monde » qui s’est si considérablement réduit… sniffff).

Ce sujet d’article comprendra sans doute plus d’images que de texte, mais c’est après tout le but d’un site consacré à la photo que de proposer des images. Nous nous efforcerons, toutefois, de dire pourquoi nous les avons retenues. Certes, les arguments seront très subjectifs, de même que les appréciations portées. Évidemment, cela va sans dire (même si cela va mieux en le disant) que chacun sera libre de partager ou non notre avis, d’autant que parfois les aléas de production font que certains exemplaires arrivant sur le marché n’auraient probablement jamais dû y parvenir.

Quelques précisions utiles

• Les images proposées sont, bien sûr, le résultat de post-traitements plus ou moins poussés. En aucun cas nous n’avons retenu les images « brutes de capteur » qui, parfois, peuvent, quand on les découvre, inciter à fuir à grandes enjambées. Mais il est des cas où un post-traitement soigné (ou adapté aux goûts de celui qui post-traite) permet d’obtenir des images regardables, voire plus.
• Nous ne prétendons pas que ces traitements soient les seuls utiles, voire les seuls adaptés. On peut sans aucun doute faire autrement et/ou mieux.
• Le seul logiciel utilisé pour post-traiter est ACDSee Ultimate Pro pour Windows dont les versions évoluent chaque année. On en est aujourd’hui à ACDSee Ultimate Pro 2024,
• La prise de vue est cruciale pour obtenir des images correctes. Quel qu’il soit, aucun post-traitement ne peut sauver une image complètement ratée à la prise de vue.
• Nous n’avons retenu que des objectifs à baïonnette K (à l’exclusion, par conséquent, des M42) qui, dans une écrasante majorité, ont été montés sur boîtier FF (K-1 ou K-1 II). Seuls ont été montés sur boîtier APS-C les « DA » qui ne « passent pas » sur FF. Il n’y en a pas dans le présent sujet : c’est normal, s’agissant d’objectifs apparus tardivement sur le marché à l’avènement du numérique.
• Il n’est pas question de comparer ces objectifs aux productions actuelles : elle serait complètement faussée en raison des évolutions techniques.

Les vieux objectifs retenus

Dans cette première partie, nous ne parlerons que de focales fixes anciennes, antérieures à l’ère numérique. L’avantage de Pentax, c’est que la pérennité de la monture (mécaniquement, s’entend) permet l’utilisation d’objectifs très anciens sur des boîtiers actuels.

Nous avons donc retenu, dans l’ordre croissant des longueurs focales :

• Takumar A 28 mm f/2,8
• Pentax F 50 mm f/1,7
• Pentax K 55 mm f/1,8
• Helios 44K-4 58 mm f/2
• Pentax F 135 mm f/2,8

Prêts ? Alors allons-y !

Objectif grand-angle

Il s’agit du Takumar A 28 mm f/2,8

Cet objectif a été acheté sur une brocante au prix de 20 € avec sa boîte carton d’origine. Il était (et il est toujours) dans un état impeccable. Nous l’avons présenté dans un « test express », donc un test limité, compte tenu de l’ancienneté de l’objectif. Les principales différences avec le Pentax A 28 mm f/2,8 qui possède la même formule optique ?

•  le traitement multicouches des lentilles du Pentax (SMC) sorti en 1977 n’existe pas sur le Takumar sorti en 1984
•  le Pentax est plus léger (156 g contre 180 g)

Qualités du Takumar	Ses défauts
un poids qui reste léger et un encombrement réduit une bonne qualité d’image une focale intéressante, mais qui n’existe hélas plus en objectif fixe chez Pentax	l’absence de traitement multicouches corollaire du précédent : sensibilité au flare selon les conditions d’usage, tendance à quelques aberrations chromatiques.

 

.

Sur l’image suivante, le flare est trop important pour être supportable. Mais le photographe n’en est-il pas responsable ?

 

Vieux Objectifs dits « standard »

Le SMC Pentax F 50 mm f/1.7

Lui aussi a été acheté dans une brocante, monté sur un boîtier Pentax Z20 (encore opérationnel !), au prix fabuleux de… 5 € ! Une affaire rare, même en brocante. On sait que jusqu’à la sortie du D FA 50 mm f/1,4, la formule optique des 50 mm Pentax (6 lentilles en 5 groupes) a peu changé. Celle du F 50/1.7 est donc semblable à celle du A f/1.7, FA 1.7, etc. Les objectifs 50 mm d’ouverture f/1.2 ou f/1.4 possèdent quant à eux une lentille supplémentaire.

Possédant aussi le SMC FA 50 mm f/1.4, à l’utilisation, je préfère son aîné. Le FA est en effet assez « mou » à pleine ouverture et il n’est guère utilisable qu’à partir de f/2… comme le F 50 mm f/1.7 qui me paraît tout de même meilleur à pleine ouverture que le FA dans les mêmes conditions. Et pourtant il m’a coûté plus de 30 fois moins !

Certes, son esthétique est discutable aujourd’hui et, si c’est son pire défaut, on peut facilement l’accepter. Car, pour tout le reste, il me donne satisfaction ! Test express ICI.

Qualités du SMC Pentax F 50 mm f/1.7	Ses défauts
L’universalité de la focale une très bonne qualité d’image, conforme à celle des autres 50 mm de la marque Son prix d’achat abordable (le prix de l’exemplaire testé ici est une exception très rare)	une esthétique « datée » un traitement SMC moins performant que les traitements HD

 

 

 

 

Le Pentax K 55 mm f/1,8 (monture K)

Toujours la même formule optique de 6 lentilles en 5 groupes. Mais cette fois sans autofocus. C’est son « défaut » le plus évident, la mise au point pouvant s’avérer parfois délicate. Pour le reste, il est étonnamment bon, y compris en photographie rapprochée.

 

Qualités du Pentax K 55 mm f/1.8	Ses défauts
une très bonne qualité d’image, étonnante sur un objectif aussi ancien monté sur un boîtier numérique Son prix d’achat très abordable sur le marché de l’occasion… si on en trouve !	une esthétique ancienne un objectif 100 % manuel (est-ce vraiment un défaut ?) une mise au point parfois difficile

 

Hormis le fait que ce soit un ‘ »tout manuel », je ne lui trouve pas de défaut rédhibitoire. Il est cependant préférable d’éviter la pleine ouverture, comme souvent sur les objectifs anciens.

Helios 44K-4 58 mm f/2

Lui a connu un nombre invraisemblable de versions, le plus grand nombre en monture M42. Celle que je possède est la version en monture K (d’origine et non une version transformée en K), achetée auprès d’un photographe toulousain qui souhaitait s’en séparer. Un test express a été publié ICI.

Il fournit parfois de très bonnes images, assorties, selon les conditions de prise de vue, d’un « bokeh tournant » (agréable seulement pour celles et ceux qui aiment, bien entendu !). Mais il offre peu de contraste à pleine ouverture et s’avère assez sensible au flare. Objectif ancien, voire un peu « rustique », il est bien sûr entièrement manuel.

Qualités de l’Helios 44K-4 58 mm f/2	Ses défauts
une bonne qualité d’image bokeh particulier (« tournant » dans certaines conditions de prise de vue) Son prix d’achat abordable sur le marché de l’occasion	un objectif 100 % manuel, relativement rare en monture K un manque de contraste à pleine ouverture sensibilité au flare

 

Petit téléobjectif

Dans cette catégorie, nous n’avons retenu que le Pentax F 135 mm f/2,8.

Les plus grandes critiques sont souvent proférées à l’égard de cette série « F » dont l’esthétique trouve bien peu de grâce auprès des utilisateurs. Personnellement, quand je regarde une photo, je vois surtout les qualités et défauts intrinsèques de l’image et non l’apparence de l’objectif qui a produit les images en question.

Son esthétique ne me gêne donc pas du tout.

Ses qualités, en revanche, me plaisent tout particulièrement ! Acquis auprès d’un magasin photo qui cessait son activité, il m’est revenu deux fois moins cher que sa cote sur le marché de l’occasion. Et, pour un prix largement inférieur à celui d’un DA 18-55 neuf, j’ai avec ces F 135 mm :

•  une longueur de focale fixe que j’ai toujours aimée et dont il est permis de regretter la disparition chez Pentax,
•  une distance minimale de mise au point très courte pour cette longueur focale : 70 cm ! Beaucoup d’autres ont une distance de MaP de 1,2m, voire plus. À 70 cm, les prises de vue en mode « proxi » sont permises !
•  une mise au point interne (IF) qui lui évite de s’allonger,
•  et si peu de défauts qu’on les oublie facilement !

Certes, le Pentax A★135 mm f/1,8 lui est supérieur en termes de qualité d’image… mais pas en proportion du prix ! Test express ICI.

Qualités du Pentax F 135 mm f/2.8	Ses défauts
une qualité d’image à la colorimétrie exceptionnelle une distance minimale de mise au point très rapprochée (0,70 m) comble un « trou » entre 100 mm et 200 mm dans la gamme Pentax la mise au point interne (IF) objectif peu encombrant	un objectif rarement rencontré une bague de mise au point très peu commode en MaP manuelle (voir dans le test express) selon les circonstances, quelques légères aberrations chromatiques à pleine ouverture et du flare dans les prises de vue en contre-jour.

 

Ici, la prise en fort contre-jour génère du flare. Supportable ou pas, selon les goûts de chacun :

 

Bilan

Il y aurait beaucoup d’autres objectifs fixes à « réhabiliter ». Récemment, l’occasion s’est présentée d’acheter un Pentax 120 mm f/2,8 très bien noté, et dans un superbe état extérieur. Hélas, des champignons en nombre avaient investi plusieurs lentilles. Certes, un démontage et un nettoyage en seraient venus à bout, mais comme je possède deux mains droites (oui, je suis gaucher d’origine !), j’ai renoncé. Faut-il le regretter ? La réponse n’est pas évidente.